無影無蹤

（圖為《愛的萬物論》劇照。）

《愛的萬物論》（Theory of Everything ,2014）雖作為明年奧斯卡的領跑作之一，卻早有朋友預告這部電影很令人失望，不信邪的我還是買票進了戲院。一看發覺，果然是一部普作，或說是眾佳作中的普作。

與其說是「愛的萬物論」，不如定名為「愛的流水帳」或許能更為傳神。只是當我說一個故事是流水帳時，不見得是在批評它 ，流水帳固然也有說得好的流水帳，這不過是導演就形式上的選擇。

只可惜，導演詹姆士馬許（James Marsh）耗費長達兩個多小時的時間，就故事而言，我實在看不出來亮點何在，而且我完全不知道編導想要透過這個人的故事告訴我們什麼訊息，只感覺本劇是一部編年體化的史蒂芬霍金（Stephen Hawking）人生故事。

Ａ演完到Ｂ，Ｂ演完到Ｃ，基本上你打開預告片就能看完整部電影，它的正片就像預告片一樣讓人沒有驚喜感。同樣平到不行失敗傳記片《賈伯斯》（Jobs ,2013）是可以拿來與本片進行對照的。

本劇是改編史蒂芬霍金的前妻潔恩霍金（Jane Hawking）所撰寫的回憶錄，故在劇中女主角費莉絲蒂瓊斯（Felicity Jones）的戲份是有絕對分量的。導演本意其實是拍攝一部關於霍金夫人潔恩對病情不斷惡化的丈夫，仍然不離不棄，甚至虛擲光陰的故事。

既然如此，「病人厭世遷怒家人」，凸顯家人偉大情操的老戲感覺可以放進劇本裡。但我們卻始終看到霍金先生已然處在一個連話都說不清楚的境界，這樣的橋段自然沒法子演，飾演霍金的艾迪瑞德曼（Eddie Redmayne）到後期儼然就像是一位沒有自身性格的患者。

導演在描繪潔恩對現狀不滿的原因這點尤其處理的沒有說服力。那場戲是潔恩在寫她的論文，坐在輪椅上的霍金跟孩子們在客廳大吵大鬧，被吵得頻頻分心的潔恩露出了不奈。大概是心煩大家太吵了，老娘我怎麼拿到我的學位？

這麼膚淺的一場戲，要怎麼讓我們傾心的同情潔恩的犧牲呢？

沒有錯，實際上，一個弱女子要一人照顧三個小孩，要隻身照顧一個隨時可能病發的漸凍症患者，還要經常進行抬輪椅等等苦工，想到就覺得累。但是這些具體讓我們想到就覺得汗流浹背的內容，劇情當中不是沒說，卻選擇輕描淡寫，反而更用力的說服我們：「潔恩覺得她受夠了這一切的原因，是因為她老公和小孩吵到她讀書了！」

所以我說了，當我看到潔恩最後疑似跟強納森暗通款曲時，我完全可以想像並理解，但編導終究沒說服我認同她的處境與選擇。

《愛的萬物論》是一部除了故事以外，其他全部都讓我沒什麼話說的電影。雖然我對該劇的平鋪直述以及焦點鬆散有諸多意見，但我依然肯定這部電影也確實是中規中矩，沒有犯下什麼嚴重錯誤，而且它至少選擇了一個討喜的題材，講述的主題人物是一個那麼受世人景仰的物理學家。

看完《愛的萬物論》，我確有肅然起敬的感覺，但尊敬的絕不是這部電影，而是史蒂芬霍金這個了不起的男人。主人翁的偉大能與故事精彩度並駕齊驅的，我想《我的左腳》（My Left Foot ,1989）算上是一部典範，《愛的萬物論》則遠遠不及。

男主角艾迪瑞德曼的演出是很驚人的，我難以將他過往的角色與他這次的演出相互連結，確實有了相當大的突破，我甚至可誇張說《愛的萬物論》沒有他的演出根本就難以成立。明年奧斯卡影帝候選五席中看來絕不了他一席。女主角費莉絲蒂瓊斯獲得金獎影后提名的可能性感覺也不小。